1. Hukuk Dairesi 2018/3979 E. , 2018/13923 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakan dedeleri ...’ın maliki olduğu 1368, 1588, 1364, 317, 2603, 2479, 3132, 2498, 1620, 942, 319, 1792, 3309, 3382, 3687, 985, 765, 2496, 2477, 2480, 1477, 3690, 3692, 3689, 1922, 2324, 2478, 2604, 2486, 2481, 2900, 3768, 3770, 426, 739, 984, 1399, 1355, 2904, 2607, 3726, 3311, 3493, 3384, 1588, 1352, 1400, 2630, 2690, 2833 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış suretiyle devrettiğini, temliklerin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdir tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunup davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacılar ..., ... ve ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle 1588- 2604- 2603- 1620- 2833- 3493- 3132- 426- 317-2324-1368-2481-2496-1922-2486 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne, birleştirilen 2010/137 Esas sayılı dosya bakımından tefrik kararı verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 1920 doğumlu mirasbırakan ...’ın 17.09.2008 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak kızı ...’den olma torunları davacılar ..., ..., ..., ..., ... ile ..., davalı oğulları ..., ... ve ... ile dava dışı çocukları ..., ... ve ...’in mirasçı olarak kaldıkları, aynı mahkemenin 2010/137 Esas ve 2011/40 Esas sayılı dava dosyalarının eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, asıl ve birleşen 2011/40 Esas sayılı davada ..., ... ve ...’in davalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, tapu iptali ve tescil davaları kayıt maliki aleyhine açılır ve verilen hükümlerde davanını taraflarını bağlar.
Somut olayda, mahkemece kabul kapsamına alınan 1588, 2604, 2603, 1620, 2833, 3493, 3132, 426, 317, 2324, 1368, 2481, 2496, 1922 ve 2486 parsel sayılı taşınmazlar, asıl ve birleştirilen 2011/40 Esas sayılı davanın davalıları ..., ... ve ... adına kayıtlı değildir.
Hal böyle olunca, kayıt maliki olmayan anılan davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ve eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
