Tebliğname No : 11 - 2012/239131
MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2009/194 Esas, 2010/365 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Zimmet suçundan zarar gören Hazine vekilinin 07/08/2012 havale tarihli dilekçeyle sanık hakkında verilen hükmü temyiz ettiği ve bu itibarla da, davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla 3628 sayılı Kanunun 17 ve devamı maddeleri ile CMK"nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin sanık hakkında zimmet suçundan açılan davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre zimmet suçundan kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesindeki "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 09/10/2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği,bu kapsamda iddianamelerde sahtecilik suçuna ilişkin bir anlatıma yer verilmemesi karşısında usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı ayrıca 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu ile ilgili olarak yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Köy muhtarı olan sanığın sahte makbuzlar karşılığında değişik tarihlerde köyde oturan 19 kişiden tahsil ettiği su paralarını kayıtlara intikal ettirmediği ve bu durumun ancak vatandaşların beyanları ve ibraz ettikleri belgelerin incelenmesiyle ortaya çıkarılabildiği anlaşılmakla, hileli davranışlarla ve kurum içi olağan denetimle ortaya çıkarılamayacak şekilde gerçekleştirilen eylemin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden kamu görevlisinin zincirleme şekilde resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hüküm ve buna yönelik kabul ile de çelişecek biçimde sadece basit zimmet suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Zimmet suçunu TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezaların infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu benddeki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde sadece muhtarlık görevi ile sınırlı olarak hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sahtecilik suçu yönünden esası incelenmeyen, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.