Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8465 Esas 2017/4002 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8465
Karar No: 2017/4002
Karar Tarihi: 01.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8465 Esas 2017/4002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan duruşmada, Gökhan ve Rıdvan isimli sanıkların birlikte yağma suçu işlediği iddiasıyla açılan davada, TCK'nın 31/2. ve CMK'nın 223/3-a maddeleri gereği ceza verilmemesine karar verildi. Ancak diğer sanık ... suçlamayı kabul etmediği için savunmasının ayrı bir avukat tarafından yapılması gerektiği belirtilerek aynı avukat tarafından savunulmasının savunma hakkının kısıtlanması olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 31/2. Maddesi
- CMK'nın 223/3-a Maddesi
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. Maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 152. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 326/son Maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. Maddesi

6. Ceza Dairesi 2014/8465 E. , 2017/4002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların birlikte suç işledikleri iddiası ile kamu davası açıldığı; sanıklar Gökhan ve Rıdvan hakkında suçun anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmediği sebebi ile TCK"nın 31/2. ve CMK"nın 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, sanıklar Gökhan ve Rıdvan"ın suç teşkil eden haksız fiili sanık ... ile birlikte işlediklerini belirttikleri halde, sanık ..."ın ise atılı suçlamayı kabul etmediği, suçlamayı kabul etmeyen sanık ..."un savunulması gerektiği ve bu durumun savunmada zafiyet yaratacağı açıktır. Hal böyle olunca sanıklar arasında menfaat çatışması olduğu ve savunma hakkının kısıtlanmaması ve zafiyete uğratılmaması için sanıkların ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38 ve 5271 sayılı CMK"nın 152. maddesine aykırı davranılarak sanık ..."un savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.