Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan çeklerde keşide yerinin "..." olarak gösterildiği görülmektedir.
14.12.1992 tarih ve 1991/1 E 1992/5 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıklandığı üzere kısaltılmış olarak yazılan keşide yerinin kabul edilebilmesi için bunun belirgin ve duraksamaya mahal bırakmayacak bir yeri göstermesi gereklidir.
Somut olayda dayanak çeklerde "... " olarak belirtilen keşide yerinin belirgin bir idari birimi belirtmediği ve dolayısıyla TTK.nun 692/5. maddesinde öngörülen koşulun oluşmadığı sonucuna varılmalıdır. Bu durumda mahkemece İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığından takibin iptaline karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenip mahkemece yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi  isabetsiz ise de sonuçta takip iptal edildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Tarafların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),  17,15"er TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 4,00"er TL harcın temyiz edenlerden alınmasına, 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.