Yağmaya teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2328 Esas 2020/2800 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2328
Karar No: 2020/2800
Karar Tarihi: 17.09.2020

Yağmaya teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2328 Esas 2020/2800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yağma teşebbüsü suçundan mahkum olan sanığa aleyhine bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması nedeniyle yerel mahkeme kararını bozdu. 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/2. maddesi gereği, savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine uyulması gerektiğine vurgu yapıldı. Bu maddede, davetiye tebliğ olunamaması veya davete tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebileceği ancak sanık hakkında verilecek cezanın bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise sanığın dinlenilmesi gerektiği belirtiliyor. Yerel mahkemenin, hüküm kurarken bu maddeyi ihlal ettiği ve suç vasfı yönünden daha ağır cezaya hükmetmesi nedeniyle bozulmasına karar verildi.

6. Ceza Dairesi 2018/2328 E. , 2020/2800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1412 sayılı CMUK"un 326/2. maddesinde, “Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, her ne kadar ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilse dahi suç vasfı yönünden daha ağır cezaya hükmolunduğundan, sanığa aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan yasa maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.