MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan adi iflas yoluyla takibe borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğunu ve müvekkilinin davacı şirkete borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın iflas talebinin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 06.03.2012 tarih ve 2011/4426 E, 2012/1700 K. sayılı ilamıyla, ayıplı malların davalıda bulunması nedeniyle bu malların değeri saptanarak depo kararı oluşturulduğu, bedeli uyuşmazlık konusu olan kumaşlar (ürünler) üzerinde teknik inceleme yapılamadığı ve davacının sattığı mallardaki ayıbın niteliği, derecesi, ayıplı kumaşın kullanılacak nitelikte olup olmadığının saptanmadığı, mahkemece, bu konuda konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak ve BK’nın 202. maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davalı yararına bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, depo emrine esas alacak ödendiği gerekçesiyle İİK"nın 173. maddesi gereği dava konusuz kaldığından karar tesisine yer olmadığına, depo emri kapsamında yatırılan miktarın davacı tarafa ödenmesine (hüküm ile temyiz arasındaki süre için bedel üzerine resen ihtiyati tedbir konulduğu ve ancak tehiri icra talepli davalı tarafça temyiz olmadığı müddetçe alacaklıya ödenmesi yolunda icra dairesine müzekkere yazılmasına) karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.