MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde haczedilen 1896 ada 1 parselde kayıtlı 10 nolu bağımsız bölümün haline münasip evi olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Alacaklı vekili, şikayetin yasal süresinde yapılmadığını savunmuştur.
Mahkemece, meskeniyet iddiasının reddine, meskenin 250.000,00 TL."den az olmamak kaydı ile satışına, bu bedelin öncelikle satış bedelinden ayrılıp borçluya hiç bir kesinti yapılmaksızın verilmesine karar verilmiştir. Hüküm taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK’nun 82/12.maddesi uyarınca borçlunun haline münasip evi haczedilemez. Mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik başvuru, şikayet niteliğinde olup, aynı Yasa"nın 16/1 maddesi gereğince, bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde icra mahkemesine yapılmalıdır.
Somut olayda, takibe dayanak ilamda borçlunun vekille temsil edildiği görülmektedir. Takip dosyasının incelenmesinde, 103 davetiyesinin vekil adına çıkarılarak 02/10/2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Her ne kadar şikayetçi vekilince 103 davetiyesi tebliğinin asil yerine vekile yapıldığı bu nedenle yasal sürenin başlamayacağı iddiasında bulunulmuş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11, HMK"nun 73, 81, 82, 83 Avukatlık Kanunu 41.maddeleri uyarınca, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden, vekile yapılan tebligat ile şikayet süresi başlar.
O halde, Mahkemece, 103 davetiye tebliği tarihine göre, yasal yedi günlük süreden sonra yapılan meskeniyet şikayetinin süre aşımından reddi gerekirken esası incelenerek yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
2-Bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, -//-
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, Mahkeme kararının yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.