Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/478 Esas 2014/8864 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Zonguldak 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 21/05/2013
Numarası : 2011/483-2013/278

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı işyerindeki çalışmasını emeklilik nedeni ile feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Taraflar arasında davacıya kıdem tazminatı olarak ödenen miktarlarla ilgili olarak uyuşmazlık bulunmaktadır.
İbranamede yer almayan işçilik alacakları bakımından, borcun sona erdiği söylenemez. İbranamede yer alan işçilik alacaklarının bir kısmı yönünden savunma ile çelişkinin varlığı ibranameyi bütünüyle geçersiz kılmaz. Savunma ile çelişmeyen kısımlar yönünden ibra iradesine değer verilmelidir Başka bir anlatımla, bu gibi durumlarda ibranamenin bölünebilir etkisinden söz edilebilir. Bir ibraname bazı alacaklar bakımından makbuz hükmünde sayılırken, bazı işçilik hak ve alacakları bakımından ise çelişki sebebiyle geçersizlikten söz edilebilir.
İbraname savunması, hakkı ortadan kaldırabilecek itiraz niteliğinde olmakla yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir
Somut olayda dosya içindeki 17.12.2004, 17.05.2005, 31.08.2008 tarihli ibranamelerde davacıya ödeme yapıldığı sabittir. Davalı tarafça yapılan ödemeler kıdem tazminatına ilişkin avans niteliğinde olup ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davacının hak kazandığı kıdem tazminatından mahsup edilmesi gerekir.
Mahkemece bu husus yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Elektrik Üretim A.Ş.’ne iadesine, 24/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.