ESAS NO :..
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 22/12/2014
NUMARASI : 2013/336-2014/645
DAVACI : ....vek. Av...
DAVALI :.. vek. Av....


Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankanın müvekkiline ait iki adet araca hukuka aykırı biçimde yolsuz rehin tesis ettirdiğini belirterek rehinlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının ... plakalı araç üzerindeki rehnin kaldırılması talebinden feragat ettiği gerekçesiyle bu araçla ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, ... plakalı araçla ilgili davacı talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle de bu araç üzerindeki rehnin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın tarafları tacir olduğu gibi davaya konu araçlardan ... plakalı araç da ticari nitelikte bir araç olup, açılan bu dava 6102 sayılı TTK"nın 4.maddesi uyarınca ticari dava niteliğindedir. Somut olayda dava 13.06.2013 tarihinde açılmıştır.6335 sayılı Yasa ile değişik TTK"nın 5/3 maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlendiğinden ve görev kamu düzeninden olup re"sen her aşamada gözetilmesi gerektiğinden, davada asliye hukuk mahkemesinin görevsiz olduğu mahkemece gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. Y.T