Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/7083 Esas 2020/6572 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7083
Karar No: 2020/6572
Karar Tarihi: 11.06.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/7083 Esas 2020/6572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi incelendi. Mahkumiyet kararı verilen tehdit suçuna ilişkin olarak, duruşma sürecine dair tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelendi. Ancak, soruşturma evresinde beyanı alınmayan mağdurun sözleri ve sanığın hukuki durumu belirlenmediği için, hukukun gerektirdiği şekilde davranılmadığı tespit edildi. Ayrıca, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı, sanığın adli sicil kaydının CMK'nın 231. maddesi ile uyuşmaması ve denetim süresi gibi konularda da yasalara uygun hareket edilmediği belirtildi. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: TCK'nın 29., 51/3. ve CMK'nin 231. maddeleri.

4. Ceza Dairesi 2016/7083 E. , 2020/6572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Soruşturma evresinde beyanı alınmayan ve duruşmada, sanığın söylediklerini duymadığını ve eylemlerini görmediğini söyleyen mağdurun, sanığı elinde bıçakla görüp görmediğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için tekrar beyanına başvurup sonucuna göre sanığın hukuki durumunu belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de;
a)Sanığın aralarında çıkan tartışmada mağdurun da kendisini darp ettiğini söylemesi ve hekim raporu ile de yaralandığının anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b)Sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının kesinleşme tarihinin, 5271 sayılı Kanunun 231/8. maddesinin yürürlüğe girme tarihi olan 28.06.2014 den önce olması nedeniyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan bahisle sanık hakkında ertelemeye göre daha lehe olan CMK’nın 231. maddesinin uygulanmaması,
c)Mahkum olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilen hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi