Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1648 Esas 2013/2642 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1648
Karar No: 2013/2642
Karar Tarihi: ...04.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1648 Esas 2013/2642 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından yapılan icra takibine itiraz edilerek, takibin iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki deliller ve yasa gereği yapılan değerlendirme sonucunda, davalının sair temyiz itirazları reddedilirken, borçlunun temerrüde düşürülmeden önce icra takibine başlanamayacağı kanunu gereği davalının iş sahibi tarafından temerrüde düşürülmediği belirtilmiştir. Bu sebeple, faizin icra takip tarihinden başlatılması yerine, takibin devamına karar verilmemesi gerektiği belirtilmiş ve kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Kanun Maddeleri: 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi. 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve HUMK'nın 438/VII. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2013/1648 E. , 2013/2642 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, ödenmeyen iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 101.maddesine göre; borçlunun takip tarihinden önceki günler için işlemiş faizden sorumlu tutulabilmesi için icra takibinden önce usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmesi gerekmektedir.
Dosya içersinde davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir bilgi bulunmadığından, icra takibine konu 30.....2010 günlü faturada da ödeme süresi açıkça gösterilmediğinden davalı iş sahibinin icra takibiyle temerrüde düşürüldüğünün kabulü gerekir. Bu sebeple; kabulüne karar verilen davada faizin icra takip tarihinden başlatılması gerekirken, bu tarihten önce işlemiş faiz yönünden de takibin devamına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. Ne varki; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici ....maddesinin yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Yukarıda ....bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ....bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “Davanın kabulü ile, ..... ....İcra Müdürlüğü"nün 2011/306 Takip sayılı dosyasında davalı ... ...... Derneği"nin İktisadi İşletmesi"nin itirazının iptâli ile ....059.60 TL üzerinden itirazın iptâli ile bu miktar üzerinden takibin devamına” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “Davanın kısmen kabulü ile, ..... ....İcra Müdürlüğü"nün 2011/306 Takip sayılı dosyasına davalı borçlunun itirazının kısmen iptâli ile takibin ....734,... TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına” cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.