Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26216 Esas 2019/23676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta davacı kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına yönelik talebin kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarına yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, davalı tarafça dava devam ederken davacıya kıdem ve ihbar tazminatı alacakları ile ilgili olarak 5.180,97 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, davalı tarafça söz konusu ödemenin dava tarihinden sonra yapıldığı göz önüne alındığında mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı talepleri için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinde dikkate alınması hatalı olmuştur. Belirtilen husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden;
1-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “4” numaralı bendinin silinerek yerine “4-Dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı alacakları talebi yönünden, dava tarihinden sonra ödeme sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yıllık izin ücreti alacağı talebinin reddine” şeklindeki bendin yazılmasına,
2-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “6-B” numaralı bendinin silinerek yerine “B) Davalı, davada vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.137,57 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” şeklindeki bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 18/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.