Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4467
Karar No: 2017/1055
Karar Tarihi: 07.02.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4467 Esas 2017/1055 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna karar verip cezalandırmıştır ancak diğer suçlama olan kasten yaralama suçundan beraat kararı vermiştir. Karara yapılan temyiz başvurularında, katılanın 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan açılan dava için katılma hakkının bulunmadığı ve hükmü temyiz etme hakkı verilmeyeceği, bu nedenle temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Ancak savcı, sanığın başka bir suçtan mahkum olduğunu belirterek, eksik inceleme sonucunda hüküm kurulduğu gerekçesiyle kararın bozulması istemiştir. Bu istem kabul edilerek karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, suçlamaların yapıldığı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu regüle eden kanun ile kasten yaralama suçunu düzenleyen kanun maddeleri belirtilmelidir.
8. Ceza Dairesi         2016/4467 E.  ,  2017/1055 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
    HÜKÜM : -Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük,
    -Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından beraat,

    Gereği görüşülüp düşünüldü:

    I- Sanık ... müdafinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere, katılan ... vekilinin ise kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, suç vasfına ve tahrik hükümlerinin uygulanmasına sanık müdafinin ise lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

    II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik, katılan ... vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde ise;

    a) Katılanın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen katılma kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, katılan vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

    b) Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;

    Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, Sanık ...’ün tüm aşamalarda suçta kullandığı ve dosyada mevcut kriminal raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu belirlenen tabancayı sanık ...’tan satın aldığını belirtmesi karşısında sanık ...’un 1 adet tabancayı satması eyleminin kişisel gereksinime dayalı bireysel satış niteliğinde olduğu ve sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği ancak, UYAP kayıtları ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında, 28.05.2011 suç tarihli inceleme konusu olaydan sonra 24.09.2011 tarihinde işlediği iddia edilen 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/202 esas numarası ile dava açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği, kararın 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olup, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/202 esas sayılı dosyasının incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun suç ve iddianame tarihi göz önüne alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

    Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi