MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin, ... Noterliği"nin 11.04.2006 tarih 13926 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istifa ettiğini, üyelik süresince kooperatife 19.577,00 TL ödeme yaptığını, çıkma payı alacağının ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile davalının % 40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul kararıyla çıkma payı ödemelerinin üç yıl süreyle ertelendiğini, icra takibi ve dava tarihi itibariyle üç yıllık sürenin dolmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, kararın taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce, çıkma payı alacağının muaccel olduğu tarih ile takip tarihi arasında işlemiş olan temerrüt faizin hakkında karar verilmemesi, çıkma payı alacağının kooperatif kayıtlarına dayalı olarak uzmanı bilirkişiye hesaplattırılmadığı gerekçesiyle bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın 18.643,48 TL asıl alacak için kabulüne, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faizi uygulanmasına, davalının asıl alacağın %40" ı oranında icra inkar tazminatına, davacının reddedilen asıl alacağın %40" ı oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava çıkma payı alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 17/1. ve anasözleşmenin 15. maddeleri hükümlerine göre; kooperatiften ayrılan bir ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl bilançosunda yer alan genel giderlerden davacıya isabet eden masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yılın bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda ihtara gerek
kalmaksızın temerrüde düşer. Genel kurul tarafından üyeliği sona erenlere yapılacak ödemelerin ertelenmesi yönünde alınmış bir kararın varlığı halinde dahi bu karar, sadece ödemenin yapılacağı tarihi geciktirici etkiye sahip olup, erteleme süresi içinde faiz işlemesini engellemez. Somut olayda, 11.04.2006 tarihinde istifa eden davacının istifası, 21.04.2006 tarihinde davalı kooperatife ulaşmıştır. 2006 yılı bilançosunun da görüşüldüğü genel kurul toplantısı 24.07.2007 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda davacı alacağı 28.08.2007 tarihinde muaccel hale geleceğinden, faizin de bu tarihten itibaren başlatılması gerekir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, çıkma payı alacağının muaccel olduğu bu tarih ile takip tarihi arasında işlemiş olan temerrüt faizinin de hüküm altına alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Davanın reddedilen kısmı için davalı lehinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesi şartları bulunmadığı halde, davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi de, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.