MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın oğlu ..."in 2003 yılında sanık ..."dan bir araba satın aldığı ve karşılığında 400.-TL borçlandığı, cezaevine girip borcunu ödeyememesi üzerine, sanıkların yakınanın evine birden çok kez gelip “Ya öleceksin, ya borcu ödeyeceksin, ya da oğlunu bul" demek suretiyle tehditte bulundukları, 2003 yılının temmuz – ağustos aylarında ..."in sanık ... tarafından, dükkanına çağrılması üzerine, yakınanın yanında tanıklar Mustafa ve ... olduğu halde sanık ..."ya ait sanayideki boya dükkanına gittiği, burada sanıklar ... ile ..."yı oğlu ..."le borç yüzünden tartışırken gördüğü, borcunu ödemezse oğlunun ayaklarına sıkacaklarını söyleyerek yakınanı tehdit etmeleri üzerine, oğlunun borcu olan 400,00.-TL"yi ödeyeceğini söyleyerek, oğluyla birlikte dükkandan ayrıldıkları, olaydan kısa bir süre sonra borcun 100,00.-TL"sini sanık ..."ya, sanayideki çay ocağında ödediği, daha fazla bulamadığını söyleyince, sanık ..."in bu durumu kabul etmediği ve kendisinden senet imzalamasını istediği, yakınanın kalan miktar için senet imzalayarak sanığa verdiği; sözkonusu senedin 03/05/2005 tarihine kadar ödenmemesi üzerine, yakınan çarşıda yorgancı ...."e ait dükkanının önünde telefon ile konuşurken, sanıklar ... ve..."nın beyaz bir arabayla gelerek “Neden para ödemiyorsun? Bunu dağa kaldıralım"
şeklinde sözler sarfederek yakınanı tehdit ve darp ettikleri, tanıklar Selahattin Çetin ve Ali Alp"in araya girerek yakınanı sanıkların elinden aldıkları, sanıklardan Sadık"ın elinde bıçak olduğu halde “Bunu öldüreceğim" dediği, kimliği tespit edilemeyen bir şahsın kolluğa haber vermesi üzerine olay mahalline gelen kolluk güçlerine yakınanın sanıklardan korkmasından ötürü şikayetçi olmadığını söylediği; bu olaydan 2 gün sonra 150.-TL parayı sanıklara iletilmek üzere tanık ...."e bıraktığı, tanık ......"in bu parayı sanık ..."ya ilettiği, birkaç gün sonra da 50.-TL parayı aynı şekilde sanıklara iletilmek üzere bıraktığı; kalanı ödeyememesi üzerine sanıkların aynı şekilde tanık Selahattin Çetin"in dükkanına gelerek ödemesini istemeleri üzerine, yakınanın mecbur kalarak bir mağazadan taksitle bisiklet alıp bu bisikleti 100.-TL nakit paraya satarak; sanıklara kalan 100.-TL"yi de ödediği, sanıkların da senedi geri verdiği olayda; sanıkların eyleminin bir bütün halinde TCK.nın 149/1-a-c-d maddesinde anılan birden fazla kişiyle, silahla, işyerinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden; 2003 ve 2005 yıllarındaki eylemler bölünerek yazılı şekilde hüküm kurulması;

Kabule göre de;

a)Hükmün gerekçesinde sanıkların birden fazla kişiyle ve silahla yağma suçunu işledikleri kabul edilmesine rağmen, TCK.nın 149/1-c maddesi uyarınca hüküm tesis edilerek çelişkiye düşülmesi,

b)Yakınanın 07.12.2005 tarihli celsede zararının sanıklar tarafından, ilk duruşmadan 15 gün kadar önce giderildiğini beyan etmesi karşısında; etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında gerçekleştiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nın 168/3-2.fıkrası yerine, aynı yasanın 3.maddesinin 1.fıkrası uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Sanıkların kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK.nın 53/2-3. maddeleri de gözetilerek, 53/1.maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmalarına; velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın TCK.nın 53/3. maddesi uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmişse de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararında TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olmasına dair karar da gözetilerek TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini ...mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanıklara savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi CMK.326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.