Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/3901 Esas 2019/5163 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


KARAR


Dava,rücuan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 08.10.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle yaralanan sigortalıya ödenen peşin sermaye değerli gelirin 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
506 sayılı Yasa"nın 26. maddesinde sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşulları düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir.
İnceleme konusu davada; 08.10.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen gelirin tahsilinin talep edildiği, dosyada alınan kusur raporunda davalı işveren Üst Yapı Ltd.Şti. %60, sürücü ... %40 kusurlu, sigortalı kusursuz bulunduğu, mahkemece kusur raporu esas alınarak davanın kabulü yönünde hüküm kurulduğu, sigortalı tarafından açılan tazminat davası dosyasında alınan kusur raporunda işveren Üst Yapı Ltd.Şti. %20, sürücü ... %70, sigortalı %10 kusurlu bulunduğu, ceza dosyasında alınan kusur raporunda ise ... asli, sigortalı tali kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece dosyada alınan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de tazminat davası dosyasında ve ceza dosyasında kusur oranının farklı tespit edildiği görüldüğünden raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden ihlal edilen mevzuat hükümlerini, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçları irdeleyen, bu bağlamda işverenlerin,sigortalının ve 3. kişilerin kusur aidiyet ve oranlarını gerekçeleriyle belirleyen, denetime elverişli kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayalı, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Ayrıca davalı şirket temyiz dilekçesinde ünvanının Üst Yapı İnşaat ve Madencilik A.Ş. olarak değiştiğini belirttiğinden ticaret sicilinden ilgili bilgi ve belgeler celp edilmek suretiyle davalı şirketin ünvanı tespit edilmeli ve sonucuna göre karar başlığına yazılmalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O hâlde, davacı Kurum ve davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Üst Yapı İnş. Ltd. Şti. 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.