19. Hukuk Dairesi 2019/301 E. , 2019/1841 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı asil, davalıdan yem ve tarım yedek parçası satın aldığını, karşılığında 29/06/2006 vade tarihli 275,28 TL’lik bonoyu verdiğini, buna karşın ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/373 ve 2007/378 Es. sayılı dosyaları ile 01/05/2006 tanzim 01/08/2006 vade tarihli 187,06 bedelli, 29/06/2006 vade tarihli 275,28 TL bedelli, 03/07/2006 tanzim 03/10/2006 vade tarihli 587,26 TL bedelli ve 03/07/2006 tanzim 03/01/2007 vade tarihli 1.448,61 TL bedelli 4 adet bonoya istinaden aleyhinde icra takipleri başlatıldığını, takip dosyalarındaki tebligatların eski adresine yapıldığından bahisle haberinin olmadığını ve bu şekilde icra takiplerinin kesinleştiğini, 2007/373 Es. sayılı takip dosyasına 1,000 TL adına para yatırıldığını, kendisinin böyle bir para yatırmadığını, takibe konu bonolardan 29/06/2006 vade tarihli 275,28 TL bedelli olanı ferileri ile birlikte ödemeye hazır olduğunu, ancak diğer senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, bu durumun imza incelemesi ile de ortaya çıkacağını ileri sürerek, takibe konu 3 adet bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takip dosyasındaki tebligatların usulüne uygun olduğunu, davacının süresi içerisinde yapılan takiplere itiraz etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu edilen bonolardaki keşideci ... adına atılı imzaların keşidecinin eli ürünü olmadığının Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 06.07.2015 tarihli raporuyla tespit edildiği, bu durumda takibe konu bonoların kambiyo senedi vasfını taşımadığı gibi taraflar arasında geçerli bir borç sözleşmesi niteliğininde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/378 Es. sayılı dosyasında takibe konulan 03/07/2006 tanzim 03/10/2006 vade tarihli 587,26 TL bedelli bono ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/373 Es. sayılı dosyasında takibe konulan 03/07/2006 tanzim 03/01/2007 vade tarihli 1.448,61 TL bedelli ve 01/05/2006 tanzim 01/08/2006 vade tarihli 187,06 bedelli 3 adet bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
