Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan yapılan yargılama sonunda, atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2016 gün ve 2016/107 Esas, 2016/160 Karar sayılı re"sen de temyize tâbi hükmün sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 28.11.2016 gün ve 2016/8876 Esas, 2016/8092 Karar sayılı ilamı ile bozma yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2017 gün ve 2016/203233 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 28.11.2016 gün ve 2016/8876 Esas, 2016/8092 Karar sayılı bozma ilamı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden Reddiyle, CMK"nın 308/2 ve 3. maddesi uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2017 tarihinde üye ..."ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mağdurenin sanığın alkollü içki içme talebini kabul etmesi üzerine, araç içerisinde rızasıyla alkol alması, sohbet etmesi cinsel ilişkinin nasıl gerçekleştiğini hatırlamıyorum şeklindeki beyanı ve sanık savunması kapsamında, eylemin zorla veya mağdurenin rızası dışında gerçekleştiğine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.