Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/3322 Esas 2019/694 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3322
Karar No: 2019/694
Karar Tarihi: 13.02.2019

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/3322 Esas 2019/694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, seyyar altın satıcılığı yapan bir kişiyi kandırarak bankamatiklere para yatırmaya ikna etmiş ve yatırmazsa Neşehir'de bulunan oğlunu infaz ederim diye tehdit etmiştir. Katılan korktuğu için toplamda 9500 TL para yatırmış. Mahkeme sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK 158/1-f-son, 52/2, 52/4, 53, 58/6 olarak belirtilmiştir. TCK 158/1-f-son, nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir. 52/2 ve 52/4 maddeleri kartlarla yapılan dolandırıcılıklara, 53. madde tehdit suçuna ve 58/6 ise yargılama sırasında mahkeme kararlarının onanması hakkında hüküm içermektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/3322 E. , 2019/694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 52/2, 52/4, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, seyyar altın satıcılığı yapan katılanın yanına gelerek altın alacağını söylediği ancak kart limiti dolu olduğundan önce bankamatiğe para yatırması gerektiğini söyleyerek birlikte bankamatiklere gittikleri, yolda seyir halindeyken sanığın katılana silah çektiği, kartlara para yatırmasını istediği, yatırmaz ise Nevşehirde bulunan oğlunu infaz ederiz diye tehdit ettiği, katılanın korktuğundan kendisine verilen kartlara toplamda 9500 TL para yatırdığı ve bu suretle sanığın nitelikli yağma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, banka yazıları ve kredi kartı dökümleri ile dosya kapsamına göre; sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcının yağma suçunun oluştuğuna ve sanık müdafiinin dolandırıcılık suçunun değil güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.