Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu şirketin, dayanak çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imzaya itirazın kabulü ile alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedildiği  anlaşılmaktadır.
İİK.nun 170/3. maddesi gereğince, imzaya itirazın kabulü halinde takip durur.
Yukarıda anılan maddeye göre, imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Sivas İcra Mahkemesinin 24/03/2011 tarih ve 2009/647 E. 2011/238 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendindeki “takibin iptaline” kelimelerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin durmasına” kelimelerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 07/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.