Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1862 Esas 2013/2626 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1862
Karar No: 2013/2626
Karar Tarihi: ...04.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1862 Esas 2013/2626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, icra takibine takip borçlusu davalının itirazının iptal edilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davacının ve davalının adreslerinin eksik olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak, davacı vekilinin davayı açmak için gerekli olan eksiklikleri tamamladığı ve mahkemece verilen süre içinde davacının tebliğe yararlı adresinin gösterildiği tespit edilmiştir. Mahkeme kararı bozulmuş ve davacı lehine bir karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. maddesi gereğince, davada yer alan tarafların adı, soyadı ve adreslerinin yazılması, ayrıca kanuni temsilcilerinin ve vekillerinin adı, soyadı ve adreslerinin de belirtilmesi zorunludur. Kanunun (b) ve (ç) bentleri uyarınca, davacı ve davalının adreslerinin eksik olması durumunda, davacıya eksikliğin tamamlanması için belirli bir süre verilir. Süre içinde eksikliklerin tamamlanması durumunda dava açılmış sayılır.

15. Hukuk Dairesi 2013/1862 E. , 2013/2626 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, İcra İflas Kanunu"nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; icra takibine takip borçlusu davalının vâki itirazının iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde davacı asilin adresinin ve davalı kurum temsilcisinin adı, soyadı ve adresinin bulunmaması sebepleriyle 6100 sayılı HUMK"nın 119/...-b,ç maddelerindeki aranan bu eksik unsurları tamamlamak üzere; anılan Yasanın 119/.... maddesi gereğince, eksikliklerin (...) haftalık kesin süre içinde tamamlanmasına karar verildiği halde; davalı kurum temsilcisinin adresi ve yine davacı asilin adresi yönünden eksikliğin davacı tarafından giderilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 119. maddesi hükmünün (...-b) maddesi hükmü gereğince, davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin, (...-ç) bendi hükmü uyarınca da, varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adreslerinin yazılması zorunludur. Ancak, anılan Yasanın 119/...-b,ç bentlerinde öngörülen hususların eksikliği halinde, 119/.... maddesi hükmü uyarınca davacıya eksikliği tamamlaması için mahkemece, ... haftalık kesin süre verilir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanması halinde, dava açılmamış sayılır. Somut olayda ise, verilen süre içerisinde davacı vekilince, davacı asilin tebliğe yarar adresi, ....06.2012 tarihli sözü edilen eksikliklerin giderilmesine ilişkin dilekçesinde gösterilmemiş ise de; davacı vekilince dava dosyasında sunulan vekaletnamesinde davacının, tebliğe yarar adresi gösterilmiştir. Açıklanan bu sebeplerle, HMK"nın 119. maddesinin (b) ve (ç) bentlerinde gösterilen eksikliklerin davacı vekilince giderilmiş olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, HMK"nın 119. maddesi hükmüne yanlış anlam verilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.