MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 479 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I


Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Kamulaştırma Yasası"nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmazın dava tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Bu yöntemle taşınmazın değerinin saptanmasında münavebeye alınacak ürünler yönünden sulu ya da kuru tarım arazisi niteliğinde olup olmaması önem taşır.
Mahkemece hükme esas bilirkişi raporlarında; dava konusu 479 parsel sayılı taşınmazın kuru tarım arazisi olduğu belirtilmiş ise de; mahallinde yapılan keşifte dava konusu taşınmazda bulunan evde köy şebeke suyunun bulunduğu gözlemlendiğine göre sulamanın 5.322,89 m² yüzölçümündeki dava konusu 479 parsel sayılı taşınmazın tamamında ve her mevsim için fiilen yeterli olup olmadığı belirlenerek, pompajla sulama varsa buna ilişkin yapılacak giderlerin de üretim masraflarına ilave edilmesi gerektiği hususlarında yeterli inceleme yapılmadan taşınmazın kuru-sulu niteliği kesin olarak belirlenmeden dava konusu 479 parsel sayılı taşınmaz kuru kabul edilerek 2013 yılı ilçe tarım müdürlüğü kuru arazide yetişen ürünler değerlendirmeye alınıp %6 kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle hesaplama yapılmış olması,

2-Dava konusu taşınmazın dosyaya yansıyan özellikleri ve hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda belirtilen nitelik ve özellikleri dikkate alındığında %100 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken daha az oranda objektif değer artışı uygulayan bilirkişi kurulunun raporu doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi,
3-Dava konusu 479 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki 67,58 m² mesken niteliğindeki binanın, ... Bakanlığı"nca yayımlanan 2013 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveline göre 3. sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilmesi gerekirken, 2. Sınıf B grubu yapı olarak değerlendiren bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.