MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan taşınmazlarının 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesine göre yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışmasında ... sınırları içine alındığı iddiasıyla taşınmazların bulunduğu yerde yapılan düzeltme işleminin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacı vekilinin 09/03/2016 tarihli feragat dilekçesinde davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmış olup davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği belirtilerek temyiz edilmiştir.
Dava, 4999 sayılı Kanun gereğince fenni hataların düzeltilmesi işleminin iptaline ilişkindir.
Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine ve davalı ... Yönetimi yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.