Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16446 Esas 2019/6822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; Davacılar murisi ... "ın 18/07/2013 tarihinde dava dışı Finansbank A.Ş."den 60.000,00 TL tutarında konut kredisi kullandığını, 01/10/2013 tarihli ... numaralı poliçe düzenlendiğini, 01/07/2014 tarihinde ... "ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 TL"nin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; bildirilmeyen hastalık sebebiyle ölümün meydana geldiği tespit edildiğinden, sigorta şirketinin daini mürtehine ve davacı mirasçılara riziko sebebiyle tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşıldığından rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.