Mahkemesi :İş Mahkemesi


YARGITAY İLAMI


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi, davalı T.C. Başbakanlık Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi"nce onanarak kesinleşmiş olan önceki davada saklı bırakmış olduğu bakiye alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kesinleşen önceki dosyada bakiye miktarlar bakımından davanın kabulüne karara verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, mahkemece her iki davalı bakımından davanın kabulüne ve kabul edilen miktarın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup, aynı zamanda hükmün (2) numaralı bendinde bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Harçlar Kanunu 13/j maddesi kapsamında davalı kurum harçtan muaf olduğundan, davalı kurum aleyhine harca hükmedilmiş olması hatalıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmammalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının harca ilişkin (4) numaralı bendindeki "davalılardan müştereken ve müteselsilen" sözcükleri silinerek, yerine "davalı ... ve Tic. Ltd. Şti.den" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 24/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.