KARAR

Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, atılı suçtan mahkumiyetine dair, Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 24/06/2014 gün ve 2014/185 (E) ve 2014/555 (K) sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 22/01/2018 gün ve 2016/2186 esas, 2018/480 karar sayılı ilamıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
I- İtiraz Nedenleri
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 07/11/2019 gün ve 2019/53071 sayılı yazısı ile;
“Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 24/06/2014 tarihli ve 2014/185-555 E/K. sayılı kararı ile sanık ... hakkında, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan, 5237 S. TCK"nın 125/1-3-a, 125/4, 62, 53. maddesi uyarınca, 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, dosya, onama istemli tebliğname ile Dairenize gönderilmiş ve Yüksek Dairenizin, 22/01/2018 gün ve 2016/2186 E.-2018/480. K. sayılı ilamı ile hükmün, düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararında, sanığın söylediği kabul edilen, "Benimle uğraşacağına, PKK ile uğraş, PKK"yı sen yüceltiyorsun, tutanağı saçma sapan tutacaksın lan" sözlerinin hükme esas alındığı ve temel ceza belirlenirken ceza alt sınırından uzaklaşılarak, iki yıl hapis cezası verildiği anlaşılmaktadır. Sanığın söylediği sözlerin, müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba sözler olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığından, Yüksek Daireniz kararına itiraz gereği doğmuştur. Kabule göre de, sanık hakkında temel ceza belirlenirken, 5237 sayılı TCK"nın 3, 61. maddelerine aykırı olarak, işlenen fiilin ağırlığıyla orantısız ceza verilmesi nedeniyle, itiraz gereği doğmuştur.
Sonuç ve İstem:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) İtirazımızın KABULÜNE,
2) Dairenizin 22/01/2018 gün ve 2018/480 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3) Dosyanın itirazen incelenerek sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA,
4) İtirazımızın yerinde görülmemesi durumunda dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE,
Karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- Karar
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce, sanık hakkında hakaret suçundan verilen 22/01/2018 gün ve 2016/2186 esas, 2018/480 karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,
Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 20/01/2014 gün ve 2016/2186 (E) ve 2018/480 (K) sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın müştekiye hitaben söylediği kabul edilen "Benimle uğraşacağına PKK ile uğraş, PKK"yı sen yüceltiyorsun, tutanağı saçma sapan tutacaksın lan, seninle görüşürüz lan, tutanağı dakikası dakikasına tutacaksın lan" şeklindeki sözlerinin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.