Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10157 Esas 2016/2180 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10157
Karar No: 2016/2180
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10157 Esas 2016/2180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir takip işlemi sonrasında yapılan itirazın iptali davasında, davacının davalıya karşı 5 adet buna dayalı takip yaptığını ve takip dayanağı bonolarda ciranta sıfatının bulunduğunu, müvekkiline karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğunu iddia ettiğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, davanın kıymetli evrak niteliği taşıyan bonolara ilişkin olduğunu ve bu tarz davalara asliye ticaret mahkemesinin bakması gerektiğini, asliye hukuk mahkemelerinin görevsiz olduğunu belirterek dava dilekçesini reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Kararda geçen görevsizlik kararı, Türk Medeni Kanunu'nun 43. maddesine dayanmaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2015/10157 E. , 2016/2180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine 5 adet bonoya dayalı ilamsız takip yaptığını, davalının takip dayanağı bonolarda ciranta sıfatının olduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede, dava konusunun kıymetli evrak niteliği taşıyan bonolara ilişkin olduğu,kıymetli evraklar ile ilgili davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesinde olduğu, asliye hukuk mahkemelerinin görevsiz olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.