MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; apartman için yapılan tadilattan doğan alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2013/95 Esas sayılı dosyası ile 1000,00 TL asıl alacak, 26,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1026,38 TL için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir.
Mahkemece; davacı kat malikinin ortak kullanım yeri olan çatı da yaptığı inşaat ve onarımda diğer kat maliklerinin 4/5"inin yazılı iznini almadan ve acil ve zorunlu durumlarda da mahkemece bir tespit yaptırmadan ana gayri menkulun ortak kullanım yeri olan çatıda inşaat ve onarım yaptığı, bu nedenle 634 KMK’nın 19/2 maddesindeki düzenlemelere aykırı hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin temyizi yönünden; temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL’sini geçmemektedir.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.