MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın bozma sonrasında 06/12/2018 tarihli duruşmada, sanığın soruşturma aşamasındaki kısmi iadesi nedeniyle etkin pişmanlıktan faydalanmasına muvafakat etmediğini söylediği, ancak mahkemeye ibraz edilen 22/01/2019 tarihli, “Müşteki, alacaklı, şikayetçi olan ... tarafı açısından borcun tahsil edildiği, ceza davasına konu zararın giderildiği ve borçlu, sanık tarafında ceza davasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasına muvafakat ettiği ile borçlu, sanık ... tarafının da ödeme yaptığı hususları” konulu tutanaktan, sanığın 36.000,00 TL daha ödemek suretiyle katılanın kalan zararını giderdiği, tutanak konusu dikkate alındığında katılanın sanığın soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasına muvafakat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi yerine 168/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.