MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı ve kasten yaralama (mağdureler ..., ... ile ..."ya karşı)
HÜKÜM : Sanığın mağdurelerden ... ile ..."ya yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kasten yaralama suçlarından (mağdure sayısınca) mahkumiyeti ile ..."ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan beraati ve kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair Bartın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.03.2019 gün ve 2018/111 Esas, 2019/99 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun mağdurelere yönelik kasten yaralama ve mağdure ..."ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümler açısından esastan, mağdureler ... ile ..."ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler yönünden ise düzeltilerek esastan reddine, mağdure ... vekilinin istinaf başvurusunun sıfat yokluğu nedeniyle reddine,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi.
Mağdure ..."nın katılan sıfatı bulunmaması nedeniyle vekilin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK"nın 279/1-b. maddesi uyarınca reddine dair verilen kararın aynı Kanunun 279/son. maddesi gereğince itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve mağdure vekilinin söz konusu karara yönelik temyiz istemi CMK"nın 264. maddesine göre itiraz kabul edilip, bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyizleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık müdafisinin kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan bakanlık vekilinin çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure ..."ya yönelik) kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesince gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafisinin çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdureler ... ile ..."ya yönelik) kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurelerin aşamalardaki çelişkili ve başka delillerle desteklenmeyen soyut beyanları, müşteki anne ile bir kısım tanıkların anlatımları, savunma tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 08.07.2019 gün ve 2019/1507 Esas, 2019/1136 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.