Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi Kötüye Kullanmak
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-CMK"nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve davaya katılma hakkı bulunan müştekiler ..., ... ve ..."ın kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak katılma talepleri bulunduğu halde bu talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Olayda şikayetçi ..."ın ...Pafta, .... Ada, ... parselde kayıtlı taşınmazından geçen yol nedeniyle tapuda kayıtlı alan ile fiilen kullanılan alan arasında fark olduğunu belediye görevlilerince tespiti ile tarafına teslimi talebine ... Belediye Başkanlığı ... tarihinde cevaben talep edilen hususun yetkileri arasında olmadığına dair yazısı üzerine, şikayetçinin müracaatıyla 16/05/2008 tarihinde Burdur Kadastro Müdürlüğünce aplikasyon krokisinin düzenlenerek taşınmazın sınırlarını belirlenmesi akabinde, şikayetçi ..."ın tapulu taşınmazından geçen yolu da kapsar şekilde duvar yapımına başladığı, 23/05/2008 tarihli 28 sayılı ... Belediyesi Encümen kararı ile şikayete konu parselden geçen 202.56m2 olan yolun kamulaştırılmasına yönelik işlemler için karar alındığı ancak kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan, 26/05/2008 tarihinde yürürlükte bulunan 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliği"nin 63. maddesine göre “Basit tamir ve tadiller ile korkuluk, pergola ve benzerlerinin yapımı ile bölme duvarı, bahçe duvarı, duvar kaplamaları, baca, saçak ve benzeri elemanların tamirleri ruhsata tabi değildir….” düzenlemesine aykırı şekilde inşaa edilen duvarın 3194 sayılı İmar Kanununun 32. madddesine göre
mühürlenip, yapı tatil zaptı ile yapımın durdurularak kişilerin mağduriyetine neden olmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığı halde mahkumiyeti yerine yazılı gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
3-Dosya içeriğinde bulunan ... Kaymakamlığı"nın 04/03/2013 tarih 2 nolu kararı ile sanık hakkında, şikayetçi ..."a ait bahçe duvarının, İmar Kanununun 40. maddesi gereğince ruhsata tabi olmamasına rağmen yıkım kararı ve idari para cezası verilmesi işlemi ile şikayetçinin talep ettiği paftaların, bedeli alınmasına rağmen verilmemesinden dolayı soruşturma izni verildiği, UYAP sisteminde yapılan incelemede de; sanık hakkında aynı suçtan açılan kamu davasının olduğu anlaşılmakla, dosyanın akıbetinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanık hakkında hüküm tesis edilmesi, suçun sübutu halinde suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, katılan ... "ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.