MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 02/04/2018 tarih ve 2018/587-2018/415 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin, davalılardan ... ve ... tarafından istendiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/583 E. sayılı dosyasında görülmekte olan davada sicilden terkin olan kooperatifin ihyası için taraflarına süre verildiğini, taraf teşkili için kooperatifin ihyası gerektiğini ileri sürerek . ... Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., ... ve ..., ihyası talep edilen kooperatifin yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduklarını, yasa ve usule uygun şekilde kooperatifin tasfiyesini gerçekleştirdiklerini, ancak davacı kurumun tasfiyeden sonra açtıkları bir dava ile tüzel kişiliği sona ermiş bir kooperatifi hasım olarak gösterdiğini, tasfiye edilmiş kooperatifin ihyasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı ... cevap layihası sunmamıştır.
İlk derece Mahkemesince, dava konusu kooperatifin gerekli özen gösterilmeksizin ticaret sicil memuru tarafından tasfiye işlemlerinin gerçekleştirildiği, davacı tarafın şirketten alacaklı olma ihtimallerine binaen şirketin ihyasını talep etmekte menfaatlerinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ihya işlemlerini yapması için davacıya yetki verilmesine karar verilmiştir.
Karara karşı davalılar ..., ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince, davacının alacak iddiası kooperatifin terkininden önceki döneme ilişkin olduğu, ihya davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunduğu, ek tasfiye işlemleri için kooperatifin ihyasına karar verilmesinin yerinde olduğu, ..."nın 547/.... maddesi gereğince, mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına ve görülmekte olan davayla sınırlı olmak üzere ihya kararı verilmesi gerekirken, kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi hatalı olduğu gerekçesiyle ... Ticaret Sicil
Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... .... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 16.11.2016 tarih 2015/931 E 2016/657 K sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 3651 sicil numarasında kayıtlı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/931 E - 2016/657 K sayılı dava dosyasında görülmekte olan davayla sınırlı olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru olarak kooperatifin son yetkilileri ..., ... ve ..."ın atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... ve ... taraflarınca yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalılardan ... ve ..."ın istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/09/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.