MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sair temyiz itirazlarının reddi ile;
Her ne kadar olayda tanık olarak dinlenen ..., ... ve ..."ın birbirine yakın beyanlarında "2012 yılında dinlenme tesisinde hırsızlık yaparken yakalanan ve kamera kayıtlarında görünen kişi ile temyize konu dosyanın sanığının aynı kişi olduğu ve ... olduğu" ifade edilmiş ise de, dosya içerisinde sanığın kardeşi olan ...’nın fotoğrafı ile karşılaştırıldığında birbirlerine çok benzedikleri, 2012 yılında işlenen bazı suçlarda sanığın kardeşi ..."nın, kardeşleri ...ve..."ın kimlik bilgilerini kullandığının sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve ekinde yer alan belgelerden anlaşılması karşısında, sanık ..."nın kimlik bilgilerini kullanıp kullanmadığının tespiti açısından, kardeşi ...’nın fotoğrafları çektirilerek adli emanette ki güvenlik kamera görüntüleri ile karşılaştırılması, gerekirse parmak izinin alınarak mevcut parmak izleriyle karşılaştırılması ve yine ...’nın dosyaya konu suçu işleyip işlemediği hususunda tanık olarak beyanı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde yasal zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.