MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında tehdit ve yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İddianamede, sanığın müştekiye "Allah belanı versin, sen erkek değilmişsin" diyerek hakaret ettiği belirtilmesine karşın Yerel Mahkemece "öldürecektim şerefsizi" dediğinin kabul edildiği olayda, sanığın ve müştekinin mahkeme huzurunda alınan beyanlarında sanığın müştekiye "Allah senin belanı versin" dediğini belirtmeleri, tanıklardan ..."ın mahkeme beyanı dışında sanığın müştekiye "öldürecektim şerefsizi" dediğini belirten bir beyanın bulunmaması ve "Allah senin belanı versin" sözünün beddua niteliğinde olup hakaret suçunun unsurlarını içermemesi karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerin nelerden ibaret olduğu ve hakaret suçunun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, CMK"nın 230/1-b maddesine aykırı olarak yetersiz gerekçeyle hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu açıklanması geri bırakılan hükümde neticeten hükmedilen 11 ay 20 gün hapis cezasının, açıklanan kararda TCK"nın 51. maddesi uygulanmak suretiyle ertelenmesine karar verilmesi,
b- Tehdit ve yaralama suçlarında adli para cezası seçilmesine karşın, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda her ne kadar TCK’nın 125/3. maddesinde cezanın alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlenmiş ise de; bu düzenlemenin temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmayacağı gözönünde bulundurulmadan ve sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
c- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.