MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, teminat olarak davalı müflis şirket adına kayıtlı araç üzerinde taşınır rehni tesis edildiğini, sözleşme doğrultusunda kullanılan borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapıldığını, davalı müflis şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takip ile müvekkiline ödenmeyen borcun ve sözleşmede kararlaştırılan miktar ve oranlarda masrafların tahsilinin talep edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince davalının kredi kullandığı, kredi borcunun ödenmediği, davacının rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlattığı, davalı müflis şirketin takip miktarının bir kısmına ve faiz oranına itiraz ettiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre belirlenen borç miktarı, rehin miktarını aştığı, ancak takibin rehin tutarını aşamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kabul edilen kısma yönelik itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.