Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10288 Esas 2019/6816 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından sigortalı olan dava dışı Taştan Giyim Gıda İnşaat Hayvancılık Temizlik Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti işyeri için 26/11/2013 -26/11/2014 tarihleri arasını kapsayan İşyeri Paket ... poliçesi tanzim edildiğini, 24/01/2014 tarihinde sigortalı iş yerinin ön cephesindeki cadde üzerinde bulunan KASKİ"ye ait rögarın tıkanması nedeni ile geri tepen pis suyun işyerinin ... katına dolması neticesinde hasar oluştuğunu, mevcut hadise sebebiyle sigortalı işyerinde vuku bulan hasar miktarı tespit edilerek 2.902,00 TL hasar tutarının rapor edildiğini, müvekkili şirketçe TTK"nın 1472 maddesini düzenleyen halefiyet ilkesi gereği fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 2.902,00 TL"nin ödeme tarihi olan 20/02/2014 ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı KASKİ Genel Müdürlüğü vekili; KASKİ Deşarj Yönetmeliğine göre zararın meydana gelmesine sigortalının kusurlu davranışının sebebiyet verdiğini bu nedenle müvekkili idarenin kusurlu olmadığını, komşu taşınmazlarda ve yakında bulunan diğer taşınmazlarda geri tepme yaşanmadığını, bu durumun sigortalının kusurlu davranışının sebebiyet verdiğini ispatı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; 1.451,03 TL"nin 20/02/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL"ye çıkartılmıştır.
Temyize konu ... anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup mahkemece ... verilen tazminat yönünden dava kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir ... verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine ... verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ... vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kesinlikten REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27/05/2019 gününde oybirliğiyle ... verildi.