Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17648 Esas 2018/13879 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17648
Karar No: 2018/13879
Karar Tarihi: 24.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17648 Esas 2018/13879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın davalıya ait tapu kaydının mevzuata aykırı olduğunu öne sürerek iptalini ve hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince hazineye harç alınmaması gerektiği belirtilmiştir.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 4706 sayılı Kanunun 5. maddesinin son fıkrası: \"Hazineye intikal eden yapı ve tesisleri yapanların herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyecekleri\"
- Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi: \"Hazine adına intikal eden işlemlerden harç alınmaz.\"

1. Hukuk Dairesi 2015/17648 E. , 2018/13879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 139 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... köy yerleşim alanı tespit komisyonunun 22/07/2004 gün ve 2004/15 sayılı kararına dayanılarak ifraz edildiğini, ve köy tüzel kişiliği tarafından dağıtım ve satış yoluyla davalıya intikal ettiğini, taşınmazda satış tarihinden önce yapı bulunduğunu, Maliye Bakanlığının Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 2012/1 Sayılı genelgesi uyarınca köy yerleşme alanında işgalli alanların gelişme alanı olarak belirlenmemesi yani üzerinde yapılaşma olan yerlerin köy yerleşim alanı içine alınmaması gerektiğini bu yönüyle davalı adına oluşturulan tapu kaydının mevzuata aykırı olduğunu, ayrıca 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesinin maddesi gereği hazineye intikal eden yapı ve tesisleri yapanların herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyeceklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savundu.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.