Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/846 Esas 2014/8822 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/846
Karar No: 2014/8822
Karar Tarihi: 24.04.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/846 Esas 2014/8822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesine karşı çıkmış ve davayı reddetmiştir. Mahkeme, davacının rahatsızlığına uygun iş verilmediği için haklı nedenle feshedildiğini belirterek, talep miktarının artırılmasıyla davayı kabul etmiştir. Ancak, davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığı halde, talep miktarını daha sonra artırması hatalı bulunarak karar bozulmuştur. Kararda, davanın açıldığı tarihten önce yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'ya atıfta bulunulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK.

7. Hukuk Dairesi 2014/846 E. , 2014/8822 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Adana 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 30/09/2013
Numarası : 2010/917-2013/477

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, işverenin hastalığına uygun iş vermediği için iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf, davacının rahatsızlığını bahane ederek nedensiz yere kendi isteği ile işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının hastalığına uygun iş verilmediğinden davacı feshinin haklı olduğu belirtilerek, dava dilekçesindeki talep miktarı ve ıslah ile artırılan talep miktarı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce 04.10.2010 tarihinde açılmıştır. Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu açıkça belirtmeksizin toplam 6.105,00 TL kıdem tazminatı talep etmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu sonrasında davacı vekili 29.11.2011 tarihinde talep miktarını toplam 8.176,22 TL olarak ıslah etmiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamış ve toplam talep miktarının 6.105,00 TL olduğunu açıkça belirtmiş olan davacının, dava dilekçesindeki talep miktarına göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, ıslah talebine itibar edilerek toplam talep miktarı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.