Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7342 Esas 2019/17031 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7342
Karar No: 2019/17031
Karar Tarihi: 03.12.2019

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7342 Esas 2019/17031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hakaret ve tehdit suçlarından yargılandığı davada, mahkeme sanığın tehdit suçu ile suçlu bulunmasına karar verirken, hakaret suçu yönünden ise beraat kararı vermiştir. Temyiz sonrası yapılan incelemede, temyiz isteği reddedilerek esasına geçilmiş ve hakaret suçu yönünden verilen beraat kararı onanmıştır. Ancak, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hüküm düzeltme kararı verilmiştir. Kanuna aykırılık nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi hükme açıklanan ek ibare ile düzeltilmiştir.
Kanunlar: CMK'nın 325/1 maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1 maddesi.
18. Ceza Dairesi         2018/7342 E.  ,  2019/17031 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat


    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanığın katılana su atma biçimindeki eyleminin hakaret suçunu oluşturması karşısında tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    1- Tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnamaye aykırı olarak “katılan vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 1500 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.