5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13693 Esas 2020/8089 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13693
Karar No: 2020/8089
Karar Tarihi: 23.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13693 Esas 2020/8089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, sanık lehine olan düzenlemeler dikkate alınarak, uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, yerel mahkemenin görevi olduğu vurgulanmış ve hüküm bozulmuştur. Kanunlar olarak, 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. Maddesi, 7242 Sayılı Kanun'un 61. Maddesi, 5607 Sayılı Kanun'un 5/2. Maddesi, 7242 Sayılı Kanun'un 62. Maddesi, 5237 Sayılı TCK'nın 7. Maddesi ve geçici 12. Maddesi ikinci fıkrası gösterilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/13693 E. , 2020/8089 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen ""Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir."" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi ve yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7 ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 12. maddenin ikinci fıkrası da gözetilerek, uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, sair yönlerden incelenmeksizin, BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ..."ye CMUK"nin 325. Maddesi gereğince sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.