Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6666 Esas 2018/350 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6666
Karar No: 2018/350
Karar Tarihi: 30.01.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6666 Esas 2018/350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, köylerine ait tapulu arazilerin kadastro çalışmasında komşu köy sınırları içinde bırakıldığını iddia ederek itirazda bulundu. Ancak Kadastro Komisyonu itirazını reddetti. Davacı, bu karara karşı dava açtı. Belde ve mahalle muhtarlarının da aynı yönde açtığı davalar birleştirildi. Hükümde, köy sınırlarının çalışma alanı olarak tespitine karar verildi. Davacı bunu temyiz etti ancak temyiz istemi reddedildi. Temyiz eden davacıdan bakiye temyiz karar harcının alınmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: -

16. Hukuk Dairesi 2016/6666 E. , 2018/350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... Mahallesi Muhtarlığı ve ... Muhtarlığı vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... Tüzel Kişiliğini temsilen muhtar ..., köylerine ait tapulu arazilerin bulunduğu ve idari sınırlara göre de kendi köylerinin sınırları içinde kalan bir kısım mevkilerin kadastro çalışma alanının belirlenmesi sırasında komşu Gökçebağ Köyü sınırları içinde bırakıldığını buna ilişkin olarak Kadastro Komisyonuna itirazda bulunduğunu ancak Komisyonun 17.12.2015 tarihli kararı ile itirazının reddine karar verildiğini öne sürerek itirazı doğrultusunda çalışma alanını belirlenmesi istemiyle dava açmıştır. ... beldesi ... muhtarı ... ve ... Mahallesi Muhtarı ... tarafından kendi köyleri yönüyle aynı iddia ve sebeplerle açılan davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda asıl dava yönünden itirazın reddine, birleşen dava yönüyle itirazın kabulüne, ... Köyü ile ... Beldesi arasındaki sınırın fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 16.02.2006 tarihli rapor ve haritada belirtilen sınır çizgisinin çalışma alanı olarak tespitine kesin olarak karar verilmiş, hüküm davacı ... Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 23.03.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ek karar da temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.