MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Soruşturma ve kovuşturma aşamasında beyanı alınan tanıklar ve müştekinin görgüye dayalı beyanlarının bulunmaması, sanığın üzerine atılı suçu soruşturma ve kovuşturma aşamasında kabul etmemesi, dolayısıyla dosya kapsamı içerisinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil, emare ya da iz bulunmadığı dikkate alındığında hakkında yeterli delil bulunmayan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/12/2019 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Sanığın olay günü işyerinin imalathane bölümünden çıktığı, aracın çamura saplandığını söyleyerek işten ayrıldığı, ancak görgü tanığının beyanına göre, sanığın işyerinin büro kısmına girip çıktığının gece işten ayrıldıktan hemen sonra görüldüğü, ne aradığının sorulması üzerine, traktör aradığı gibi büroda olması mümkün olmayan bir savunma yaptığı, o esnada çamura saplandığı, iddia edilen aracın fırının hemen önünde park halinde olduğu ve içinde başka şahısların olduğu, sanığın ayrıca savunmasında gece saat 01:30 sıralarında uyuşturucu almaya gittiğini, gittiğinde kasayı orada gördüğünü savunduğu, dolayısıyla tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde eylemin sabit olduğu kanaatinde olduğumdan bozma yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Karar onanmalıydı.