Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuğun annesinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun annesi ... tarafından öğrenme üzerine 30/09/2015 tarihli dilekçe ile karar temyiz edilmiş ise de; ...’ın oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...’a vasi olarak atanmadığı ve temyiz tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında herhangi bir kısıtlılık kararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk adına hükmü temyiz eden ...’ın suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin incelenmesine gelince; Hüküm tarihinde Şanlıurfa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükümlerin açıklandığı 29/09/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.