MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ...’in, 08/07/2009 tarihli kolluk beyanı ve Silvan Cumhuriyet Başsavcılığınca tespit olunan 18/11/2009 tarihli beyanında, “Kocam olan ... ile yaklaşık 30 yıldır evliyim. Evlendiğimiz günden bu yana kocam beni nedensiz yere sürekli dövüyor. Beni dövdüğünü bütün köylü biliyor. Eşim ... evde benim ağzıma çiş yapmaktadır. Bunu üç defa yaptı. Çocuklarım da gördüler.” şekindeki anlatımları ile tanık ...’in, 09/07/2009 tarihli kolluk beyanı ve Silvan Cumhuriyet Başsavcılığınca tespit olunan 18/11/2009 tarihli beyanında, “Babam her gün annemin ağzına çişini yapıyor bunu yaparken de bazen evin odasına kapatıyor bezen de bizim gözümüzün önünde yapıyor.” şeklindeki anlatımları karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 96. maddesinde düzenlenen “Eziyet” suçuna ilişkin, zamanaşımı süresince soruşturma yürütülmesi mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince tanzim olunan 15/04/2014 tarihli kurul raporuna göre, işlediği fiile yönelik ceza sorumluluğu tam olan sanığın, herhangi bir sebep yokken, eşi olan mağduru, müşterek çocukları olan tanıklar ... ve ...’in huzurunda, önce tekme, tokat ve sopa ile darp ettiği, akabinde bir odaya kapattığı ve Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunca düzenlenen 10/01/2011 tarihli rapora göre, içerdiği cypermethrin maddesinin nörotoksik özelliği nedeniyle alınan miktara göre zehirlenmeye veya ölüme neden olabileceğinin belirtilen kimyasal ilacı mağdurun ağzına dökerek zorla içirttiği, mağdurun olay anında bayılması üzerine sanığın, olay yerinden kaçtığı, soruşturma aşamasında hakkında çıkartılan yakalama kararı çıkarıldıktan 3 ay sonra yakalanabildiği, mağdurun üçüncü kişiler (tanıklar İskan ve Recep) tarafından hastaneye kaldırıldığı ve 7 gün boyunca yoğun bakımda tedavi edildikten sonra taburcu edildiği, mağdurun, sanığın eylemi neticesinde hayati tehlike geçirdiği olayda, suçta kullanılan aracın elverişliliği, meydana gelen neticenin ağırlığı, sanığın elinde olmayan nedenlerle eylemini tamamlayamaması hususları dikkate alınarak, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 82/1-d, 35. maddeleri gereği hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanığın, eşi olan mağdura karşı, 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan kimyasal madde ile eylemini gerçekleştirmesi karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK"nin 61. maddesinde yer alan kriterler dikkate alınarak, TCK’nin 86/1. maddesine göre temel ceza belirlenirken, sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 12.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.