Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9294 Esas 2017/1003 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9294
Karar No: 2017/1003
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9294 Esas 2017/1003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce Bozulması üzerine, sanık tarafından 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne AKYAZI Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 gün ve 2010/3 esas, 2010/463 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi istendi. Hükmün temyizin süresinde olduğu anlaşılması nedeniyle temyizin süre yönünden reddine dair ek karar kaldırılarak asıl hükme yönelik incelemede, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı temyiz yoluna başvurduğu ancak kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve deneme süresi içinde işlenen kasıtlı suçundan dolayı hükmün açıklanması kararı verildiği tespit edildi. Bu nedenle, hükmün kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Sanık Hakkında Karar Verilmesi
- 13/1 Maddesi
- AKYAZI Asliye Ceza Mahkemes

8. Ceza Dairesi 2016/9294 E. , 2017/1003 K.

"İçtihat Metni"

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 05.07.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce Bozulması üzerine 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne AKYAZI Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 gün ve 2010/3 esas, 2010/463 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün sanığa 04.06.2015 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla; mahkemenin temyizin süre yönünden reddine dair 10.06.2015 tarihli ek kararı kaldırılarak asıl hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı 08.09.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz yoluna başvurduğu, CMK.nun 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından mahkemece istem itiraz olarak kabul edilerek karar verilmek üzere dosyanın merciine gönderilmesi yerine sanığın talebi temyiz olarak değerlendirilerek mahkemece 24.09.2010 tarihinde temyizin reddine karar verilmiş ve bu kararın da temyiz edilmemesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleştirilmiş ise de; kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği; kesinleşmemesi halinde denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı ve 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.