MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayet eden borçlu vekili, müvekkili aleyhine başlatılan takibe karşı İcra Mahkemesi"ne yaptığı başvurusunda; alacakların brüt olarak istendiği, hesaplanan faiz oranı ve miktarının yanlış olduğunu belirterek takip talebi ve icra emrinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin 2004 sayılı İİK"nun 32, 33 ve 33/a maddelerinde belirtilen sebepleri içermediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Talep, İİK"nun 41.maddesi yollamasıyla İİK"nun 16. maddesine dayalı şikayete ilişkindir.
Somut olayda, İcra takibinin dayanağı....... Asliye Hukuk ...) Mahkemesi ilamı olup borçlu; ilama aykırı olarak faiz talep edildiği ve alacakların brüt tutarlar üzerinden istendiği yönünde şikayetlerde bulunmuştur. Anılan şikayetlerin İİK 41. maddesinin yollamasıyla İİK"nun 16. maddesinde düzenlenen şikayet koşullarında incelenip karara bağlanması gerekirken yazılı gerekçelerle reddi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne hükmün İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 29.06.2015 tarhinde oybirliğiyle karar verildi.