Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun adresinde, Yalova İcra Müdürlüğü tarafından talimat haczi yapılmış, borçlu, takibe konu çek ile ilgili İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/489-2011/180 sayılı kararında çek üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığına karar verildiğini, buna rağmen yapılan hacizle mağdur olduğunu, tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek tebligatların ve haczin iptalini istemiş, mahkemece, tebligat usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin süresinde yapılmaması nedeniyle imzaya itirazın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Borçlu her ne kadar şikayet dilekçesinde tebligat usulsüzlüğünü ileri sürmüş ise de, esasen adresinde yapılan haciz nedeniyle, haczin kaldırılmasını şikayet etmiştir. Haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmadığından şikayetin reddi gerekirken, mahkemece istemin yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 06/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.