MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."a aralarındaki borç ilişkisi nedeniyle 15/05/2001 tarihli bonoyu verdiğini, 2002 yılında bono bedelini ödeyerek bono aslının geri alındığını, davalının dava konusu bonoyu kayınpederi dava dışı ..."un kasasında dururken fotokopisini çektiğini ve bu fotokopiye dayanarak davacı hakkında 2010 yılında ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibinden geç haberdar olduğu için borca itiraz edemediğini ve davacının ödemiş olduğu bono bedelini haciz baskısı altında oğlu vasıtasıyla tekrar ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, davacının borçlu olmadığı halde ödediği bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkındaki icra takibinin 10/06/2010 tarihinde başlatıldığını, davacının 06/08/2010 tarihinde mal beyanında bulunduğunu, dava dilekçisinde bahsedilen olayları kabul etmediklerini, icra takibi açıldığında hayatta olan ... vefat ettikten sonra bu kişi üzerinden ileri sürülen iddiaların asılsız olduğunu, menfi tespit davası açma imkanı varken bu yola başvurmayan, borçtan haberdar olan davacının borcu ödedikten sonra istirdat davası açmasının haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu kıymetli evrak niteliğini kaybeden ve lehtarın cirosu bulunmayan senede dayanarak alacaklı olduğunu iddia eden davalının alacağı geçerli bir şekilde ..."tan devraldığını ispat edemediği, bu nedenle davacı tarafından davalıya yapılan ödemenin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.