Silahlı terör örgütüne üye olma - Resmi belgede sahtecilik - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/6771 Esas 2021/3015 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2020/6771 E.  ,  2021/3015 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma,Resmi belgede
sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm : 1-Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi
30.06.2020 gün ve 2019/411 E. 2020/537 K. sayılı asıl
kararı ile;
-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK"nın
314/2, 3713 sayılı TMK"nın 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63
maddeleri gereği 12 yıl hapis cezası ile
cezalandırılmasına dair Ankara 25. Ağır Ceza
Mahkemesinin 30.04.2019 tarih 2017/211 E. 2019/158
K. sayılı hükmüne yönelik sanık müdafinin istinaf
başvurusunun esastan reddi kararı,
-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK"nın
314/2, 3713 sayılı TMK"nın 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63
maddeleri gereği 12 yıl hapis cezası ile
cezalandırılmasına dair Ankara 25. Ağır Ceza
Mahkemesinin 30.04.2019 tarih 2017/211 E. 2019/158
K. sayılı hükmününe yönelik ... vekili ve Maliye
Hazinesi vekilinin istinaf başvurusunun reddi kararı,
2-Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza
Dairesinin 27.07.2020 tarihli ek kararı ile Resmi
belgede sahtecilik ve Dolandırıcılık suçlarından



Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.Ceza Dairesinin
istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik karara
karşı ... vekilinin temyiz isteminin reddi kararı,
3-Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza
Dairesinin 26.08.2020 tarihli ek kararı ile,
-Resmi belgede sahtecilik ve Dolandırıcılık suçlarından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin
istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik karara
karşı Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin reddi
kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik suçundan, katılan Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı vekilinin ise sanık hakkındaki tüm suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik suçundan, katılan Ölçme, Seçme Ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı vekilinin ise sanık hakkındaki tüm suçlardan, suçların niteliği gereği suçtan doğrudan zarar gören sıfatları ve doğrudan davaya katılma hakları bulunmadığından 5275 sayılı CMK"nın 279/1-b maddesi uyarınca, katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin REDDİNE,
2-Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin kamu zararına dolandırıcılık suçundan verilen 26.08.2020 tarihli ek karara yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
Sanığın kopya çekildiği iddia edilen 2010 yılı KPSS veya tekrarı yapılan eğitim bilimleri test sınavının sonucuna göre atamasının yapılmadığı gözetilerek; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 26.08.2020 tarihli ek kararının kaldırılarak;
Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığının, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu bakımından temyiz taleplerinin incelenmesinde, yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

4-Sanık müdafinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kovuşturma aşamasında mahkemenin 7. celsesinde "savunmasını duruşma salonunda yapmak istediğini" beyan etmesi karşısında; Tavşanlı T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu da belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, bozma nedeni ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.