MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, ... Merkez ... Köyü sınırları dahilinde mera ve yaylak alanları bulunduğu halde, orman kadastrosunda bu alanların orman sınırları içinde bırakıldığını öne sürerek, dilekçesi ekinde bildirdiği taşınmazların mera olarak tespit ve tahditi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine ilişkin önceki hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi" nin 13.05.2015 tarihli ve 2014/10436 Esas, 2015/4157 Karar sayılı ilamıyla, "Hazinenin mülkiyet sahibi olduğu göz önüne alındığında, Hazinenin bu tür davaları açmakta her zaman hukuki yararının bulunduğu belirtilerek, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.